Energía Nuclear en Chile
La energía es un recurso no renovable que está presente en todo nuestro quehacer cotidiano: sin ir más lejos nuestro computador o el televisor de nuestras casas requieren de energía eléctrica para funcionar. Día a día, este consumo va aumentando debido al mundo electrónico en el que estamos viviendo. Actualmente en Chile hay 13.000 Giga-watts [GW] instalados y se espera que para el año 2020 está demanda energética aumente casi al doble, debido al alto del consumo de la población.
Es aquí donde surge la idea de renovar la matriz energética, creando una planta de energía nuclear, sin embargo, creo que nuestro país no cuenta con los recursos necesarios para crear una.
En primer lugar, la creación de una planta de energía nuclear es altamente costosa, ya que requiere de mucho dinero para su construcción e implementación. Además, su presencia requiere de personal capacitado para construir y trabajar en ella y ambos ítem tienen un costo adicional. Finalmente, no sólo el factor económico es lo importante a la hora de renovar la matriz energética, sino que también la misma construcción produce un daño importante al medio ambiente, emitiendo productos tóxicos que incluso pueden dañar la flora y fauna del lugar donde se instale.
Sin embargo, y justamente gracias a los avances de la tecnología es que nuestro país podría crear una planta de energía nuclear, siguiendo así los modelos de grandes naciones como Francia y Estados Unidos que ya cuentan con una. Además, su instalación debe realizarse en una zona de baja densidad de población y cercana a un río o al mar, y como sabemos, nuestro país existen localidades con pocos habitantes y cercanas a la costa, por lo tanto, podemos decir que Chile cuenta sobremanera con este recurso, y así no afecta la salud de las personas que vivan a su alrededor.
Según lo antes expuesto, si bien hay varias razones que fundamentarían la instalación de una planta de energía nuclear para renovar la matriz energética, nuestro país no está preparado para crear una planta de tal envergadura, ya que Chile no cuenta con los recursos financieros necesarios, no tiene el personal capacitado para trabajar en ella y además, al emitir desechos tóxicos, produciría un gran daño medioambiental que afectaría nuestro ecosistema.
3 comentarios:
Camila:
me pareció un buen texto, ordenado y con las ideas claras.
Me parece que faltaron algunas comas y puntos a lo largo del texto.
Creo que no tengo más observaciones.
Cariños.
Guisella
Camila:
- Primero que todo, quería felicitarte por tu ensayo, en verdad me pareció que tenía la estructura muy ordenada, con todas las ideas bastante claras.
- Al leer el texto, se aprecia que realmente correspondía a un tipo argumentativo, ya que posee todas las partes de la estructura de este, como es una introducción,en el cuál está clara el tema que vas a exponer, y tu tesis, luego desarrollas tus ideas, proponiendo argumentos y contraargumentos,y por último una conclusión, en la cual, haces una síntesis de todas tus ideas expuestas.
- Al leer tus argumentos, puedo de forma inmediata, identificar el punto de vista que pretendes defender, y los argumentos que expones, para sustentar tu posición.-
Te felicito por tu ensayo...
Saludos..
Cristhel H. F.
Camila:
Me gustó mucho tu texto. Tiene una escritura sencilla y clara, que hace muy fácil la lectura y la comprensión.
El primer párrafo me parece excelente como introducción. Entrega datos interesantes y motivan la reflexión y curiosidad: dan ganas de seguir leyendo. Eso sí que separaste en párrafo aparte la tesis (ese párrafo que queda notoriamente más breve que el resto) y creo que quedaría muy bien en un mismo párrafo con lo anterior, es decir, en el párrafo introductorio.
Un pequeño detalle: ambos ítems (ese es el plural de ítem). Hay algunas afirmaciones en este párrafo que quedarían mucho mejor (lo que en este caso quiere decir claro y convincente) si fueran más precisas. Eso vale para los textos que uno suele escribir en general. Ejemplo: “productos tóxicos”, que tendría más fuerza si pudieras especificar uno o dos de ellos.
Cuando presentas el contraargumento, sucede lo que les mencionaba en la retroalimentación grupal: te olvidas de refutar y reforzar la tesis, por lo que resulta confuso y no sabemos cuál es tu opinión. La refutación va en el mismo párrafo que el contraargumento.
En cuanto a la estructura, lo que falta es un párrafo con un segundo argumento… es que, como separaste la tesis en un párrafo distinto, quedó de 5 párrafos, pero falta un argumento.
Por último, presta atención al uso del gerundio, como les expliqué en la retroalimentación.
Nuevamente, quiero felicitarte por tu texto. Presenta una postura clara, muy buenas ideas y una redacción muy amena. Me gustó mucho.
¡Suerte con la reescritura!
Maca
Publicar un comentario